lundi 13 août 2007 à 07h31
Il y a quelques mois (plus d'une année même), on pouvait se poser la question de la technologie qui dominerait le marché des RIA. A l'heure actuelle, il n'est pas trop tôt pour dire que la société Adobe a, de part ses technologies et ses réalisations, pris une place importante sur ce domaine.
Au delà même de sa position actuelle, je reste persuadé qu'Adobe gardera cette position dominante, ou tout du moins restera une valeur sûre pour un certain temps, et ce pour plusieurs raisons :
Je tiens à faire remarquer que j'en suis arrivé à cette conclusion pour plusieurs raisons : avant tout en discutant avec d'autres développeurs et acteurs du milieu des RIA. Ensuite en observant, en tant que blogueur focalisé sur ce types d'applications, les exemples produits de RIA et les commentaires des professionnels sur des sites "réputés" (je pense par exemple à Techcrunch). Enfin, à moindre échelle, mon appréciation personnelle des technologies Adobe (développant des applications Flex depuis plus d'un an). Je peux ainsi reconnaître les qualités de cette plate-forme technique, bien que je ne puisse pas le comparer à d'autres technologies comme Silverlight ou XUL, dans lesquelles je n'ai jamais mis les pieds (ou tout juste un petit doigt) (comprendre : je n'ai jamais développé d'application entière).
Au delà même de sa position actuelle, je reste persuadé qu'Adobe gardera cette position dominante, ou tout du moins restera une valeur sûre pour un certain temps, et ce pour plusieurs raisons :
- Tout d'abord la maturité de leurs technologies : qu'il s'agisse de la Creative Suite 3 ou de la dernière version de Flex , on sent que ce sont des projets qui ont déjà quelques années. Cette maturité se traduit notamment par cette nouvelle direction prise pour tenter de rapprocher au maximum les outils destinés aux graphistes et aux développeurs.
- Une stratégie d'ouverture qui risque d'attirer l'attention, et donc des développeurs. Flex 3 sera donc open source dès sa sortie à la fin de l'année, on peut souhaiter qu'il en soit de même pour Adobe AIR. Le projet Tamarin également fait partie de cette ouverture qui est un vrai pas vers la communauté open source, et n'est donc pas négligeable.
- Enfin, une avance prise sur deux aspects relativement fondamentaux des RIA : la très forte couverture du Flash Player, base des RIA pour Adobe (présent sur plus de 98% des ordinateurs). Ce point parfois bloquant avant de se lancer dans un projet nécessitant l'installation d'unplugin, n'est plus du fait de ce très fort taux. L'autre aspect sur lequel Adobe a une véritable avance concerne les outils graphiques. En effet, Photoshop, et plus généralement les produits de la Creative Suite jouissent d'une très forte côte de popularité auprès des graphistes et autres designers, et même si certains concurrents semblent arriver (on pense à la gamme Expression de Microsoft), le temps d'adaptation parfois long de nouveaux outils garanti encore de belles années à Adobe de ce coté là.
Je tiens à faire remarquer que j'en suis arrivé à cette conclusion pour plusieurs raisons : avant tout en discutant avec d'autres développeurs et acteurs du milieu des RIA. Ensuite en observant, en tant que blogueur focalisé sur ce types d'applications, les exemples produits de RIA et les commentaires des professionnels sur des sites "réputés" (je pense par exemple à Techcrunch). Enfin, à moindre échelle, mon appréciation personnelle des technologies Adobe (développant des applications Flex depuis plus d'un an). Je peux ainsi reconnaître les qualités de cette plate-forme technique, bien que je ne puisse pas le comparer à d'autres technologies comme Silverlight ou XUL, dans lesquelles je n'ai jamais mis les pieds (ou tout juste un petit doigt) (comprendre : je n'ai jamais développé d'application entière).
Commentaires
1 . Le lundi 13 août 2007 à 10h35, par HadrienD
C'est curieux, je n'arrive pas à m'y faire. Je suis absolument anti-Adobe (bien que je reconnaisse que le concept est bon) pour la simple et bonne raison que l'on me débarrasse de mon clic-droit, et que je ne puisse accéder à aucun élément de la page par moi-même. Le fait que ces applications soient complètement "fermées" pour l'utilisateur me dissuade complètement de les utiliser. Ca doit être psychologique, c'est probable, car le gain en termes d'interface est réel, mais j'évite de les utiliser au maximum. Pour l'instant, il me semble que Silverlight risque de poser le même problème, mais j'avoue préférer l'AJAX pour ce "contrôle" que l'on garde sur les pages Web.
2 . Le mardi 14 août 2007 à 11h53, par XoraX
Moi aussi je n'arrive pas à m'y faire.
Flex et le format Flash sont peut-être open-source, mais il ne sont pas libre! En effet si on lit bien la licence, on voit que adobe se réserve le droit de créer ses compilateurs, on ne peut pas utiliser la doc pour créer des outils libre (et gratuit). Mais ce qui me déconcerte surtout dans Flash c'est la lenteur du plugin (encore plus remarquable si on utilise pas IE). Javascript va plus vite que lui au niveau calcul alors que le language n'est même pas précompilé...
J'éspère donc que microsoft viendra mettre son nez la dedans avec silverlight même si je doute que l'on peut en attendre quelque chose...
XUL de son coté semble un peu mort. Mozilla en a fait une bonne promo dans le passé mais oriente son develloppement dans l'utilité de firefox apparement.
J'ai espéré que Sun developpe des outils pour Java les graphistes afin de concurrencer Flash car il a tout le potentiel mais apparement ce n'est pas leur but. J'ai quand même aperçu JavaFX.
3 . Le mardi 14 août 2007 à 14h30, par maitre caribou
HadrienD, Ajax et Flex n'ont rien à voir, il faut arrêter de les comparer. Ajax trouvera (et trouve déjà) ses limites, et les développeurs qui auront goûté à Flex et WPF (silverlight) auront vite fait d'oublier Ajax (et Javascript). Je suppose que tu es aussi allergique au Mac (pour l'absence de clic-droit) ?
XoraX, d'où tiens-tu tes sources quand tu dis que Javascript est plus rapide qu'Actionscript ? Ca m'intéresse ! J'ai fait quelques tests, par exemple le traitement d'un fichier XML (gros, 500.000noeuds), et Actionscript est très très largement devant Javascript. Silverlight, pour les tests que j'ai pu faire, graphiquement il est nettement plus rapide que Flash, mais il est aussi beaucoup plus gourmand en CPU...
Flex commence à s'installer sur le marché, on en est qu'au début je pense ! J'ai hâte de voir AIR débarquer avec des coups de pub monstrueux (EBay), et voir comment le Web va réagir :)
4 . Le mercredi 15 août 2007 à 14h52, par XoraX
Pour XML je sais pas mais ça n'utilise pas le language en lui même, c'est dépendant d'une librairy externe déjà compilé et l'environnement n'est pas le même.
Pour te convaincre que actionscript est beaucoup moins rapide que javascript, met en place des fonctions de cryptage comme AES ou encore essaye de sérializer des objects dans les 2 language (à la manière de la fonctions serialize en php). Tu verra tout de suite la différence!
J'ai du passer au XML car Flash mettait plus de 3 secondes à me déserializer une chaine là où javascript mettais 1/3 de seconde. Mais ce cas se rapporte sourtout à la fonction eval() qui n'est pas utilisable dans un membre de gauche en actionscript, ce qui limite beucoup les possibilités du language quand il sagit de fonctions récursives...
5 . Le mercredi 15 août 2007 à 22h55, par maitre caribou
Ok il faudra que je teste ça !! C'est vrai que parser un fichier XML ce n'est pas du calcul. Dans les cas vraiment gourmand, tu peux toujours utiliser des fonctions Javascript depuis ton appli Flash au pire...
6 . Le jeudi 16 août 2007 à 00h21, par Aleks
Pour l'instant je trouve que ce qui se fait avec AIR est assez stéréotypé et avec Silverlight assez limité...
Effectivement l'arrivée de San Dimas pourra bousculer les choses...
Et Seadragon + Potosynth de Microsoft alors ? (bientôt dans silverlight)
Cdlt.
7 . Le mercredi 22 août 2007 à 10h58, par Maz
Des tests significatifs ont été réalisés ici : www.bubblemark.com/ et des résultats là : metalinkltd.com/?p=108
Quant à SanDimas, l'ayant testé, je ne pense pas que ça apportera/démontrera grand chose... à part le fait d'être la quasi première application réellement tout public. Une démonstration d'ergonomie donc mais pas de technologie.
Par contre ce qu'il se fait avec BuzzWord ( preview.getbuzzword.com ) ou -comme tu l'as mentionnée Fab- la suite Aviary peut prouver certaines choses.
Je rajouterai à tout ce que tu dis (je suis d'accord avec toi) :
- qu'Adobe mène un combat multi plateforms (OS et device)
- et encore et toujours qu'Adobe se base sur une communauté de passionnés, l'une des plus extraordinaires que j'aie pu connaître (ce ne sera qu'accentué avec Moxie en open source!)
{Maz}
Ajouter un commentaire