Voilà une application de benchmark très intéressante pour toute personne concernée par des applications à forte consommation, que ce soit en bande passante ou en données traitées. Ce benchmark compare les temps de traitement et de rapatriement, ainsi que la consommation de bande passantes, sur quelques technologies RIA et de différentes manières (selon les protocoles utilisés).


Bien que relativement technique, cette application permet un comparatif intéressant entre des technologies n'ayant pas les mêmes résultats selon le nombre de données à traiter et des protocoles plus rapides ou moins gourmands. Que retirer de ce benchmark ? Et bien que les protocoles qui ne sont pas textuels sont beaucoup plus rapides : je pense notamment à AMF (Action Message Format) qui offre un véritable gain de temps sur le parsing et l'envoi des données, ce qui n'est pas étonnant car c'est un protocole binaire manipulant directement des objets ActionScript et non uniquement du texte.

Un autre benchmark bien connu est celui des bulles qui rebondissent : il ne s'agit pas du même moyen de comparaison, ce dernier étant plus axé sur l'aspect graphique. Les résultats sont très complets et embrassent une grande partie des technologies RIA. Que peut-on conclure ? Là encore, pas de conclusions hâtives, mais toutefois un léger avantage pour Silverlight qui s'en sort le mieux. Toutefois, on peut souligner le meilleur comportement de la technologie Flex sur un plus grand nombre de balles (128), comparé au Java ou au DHTML.


Quelques benchmarks intéressants, qui mériteraient peut-être un tableau récapitulatif. Connaissez-vous d'autres benchmarks de technologie RIA ? Quel sont les aspects d'une application riches les plus enclins à être benchmarkés pour juger de la qualité de la technologie ?

Voilà quasiment 5 mois que j'ai proposé les premières fiches concernant des technologies. Comme dans l'informatique tout va vite (et certainement très vite cette année en ce qui concerne les RIA et les RDA), je viens de les mettre à jour, notamment pour modifier quelques numéros de version ou corriger quelques erreurs. Vous retrouverez donc :

• #1 : Flex
• #2 : OpenLaszlo
• #3 : XUL
• #4 : AJAX
• #5 : Windows Presentation Foundation
• #6 : Apollo

Evidemment maintenant je pense qu'il faudrait en rajouter quelques unes... (WPF/e, Slingshot, Eclipse RCP, etc.) A méditer tout de même sur le caractère riche de certaines technologies.

Alors que l'actualité est plutôt portée sur la sortie d'Apollo 1.0 alpha, LaszloSystems a annoncé ce lundi lors de la conférence AJAX World la sortie de la version 4.0 d'OpenLaszlo.

C'est ce que pense Warren Henning, comme il l'exprime sur son blog. Morceaux choisis :

• [...] Elles (les RIA) sont souvent laides.
  
• [...] Les types travaillant sur OpenLaszlo n'ont pas de goût.
• [...] Elles sont trop longues à charger.

Ici je vous ai extrait et sorti de leur contexte les phrases assez "violentes", mais voyons donc chacun de ces points avec plus d'attention, en essayant d'être critique :

• Les RIA sont laides. Difficile à en juger : il y a beaucoup d'applications, et certaines sont plus belles que d'autres. Alors peut-être que l'effet de mode produit de nombreux ratés, mais il y a à mon avis de belles réussites de design pour des applications riches (par exemple Protopage, Basecamp ou Artypapers pour ne citez qu'eux). Après un certain tri, on se rend compte que les applications sont parfois moins belles, mais tendent vers des objectifs plus précis comme réussir à capter l'attention de l'utilisateur.
• Les gens travaillant sur OpenLaszlo n'ont pas de goût. Quand on voit le Kids Store (démonstration sur le site d'OpenLaszlo), on se dit tout de même qu'il y a de belles choses à faire sur cette technologie. J'avoue que certains composants par défaut sont laids (les scrollbars grises... aîe aîe aîe), mais il y a un portentiel de customisation assez fort pour permettre de changer tout ça. Alors c'est vrai, l'existant en OpenLaszlo n'est pas aussi beau que ce qui existe en WPF/E par exemple. Pourquoi ? Certainement par manque de qualité au sein de la communauté OpenLaszlo, ou un manque de mise en valeur de vrai travail riche. Surement une faiblesse pour cette technologie, donc.
• Les RIA sont longues à charger. C'est vrai : l'exemple le plus cité est Gmail. Mais je pense (et je ne suis pas le seul) que ça vaut bien le coup d'attendre 10 secondes au chargement si c'est pour obtenir une navigation quasiment aussi fluide qu'une application "de bureau" classique. En tout cas, le chargement long se retrouve dans toutes les technologies RIA (Flex et WPF/E ne font pas exception), mais les avantages sont plus nombreux que les inconvénients. J'ajouterais que dans le cas d'application plus "lourdes" à télécharger et à charger, il y a moyen d'optimiser tout cela via des politiques de gestion de mémoire (comme en Flex).

En conclusion : Warren pense que les RIA sont foireuses. Je dirais que les RIA sont ce qu'on en fait : de la qualité, ou pas. Tout dépend de l'idée, du but recherché, du bon emploi de la technologie (et donc du bon choix) et d'autres facteurs. Ca me donne du coup une idée de billet : "comment concevoir une bonne RIA/RDA ?". Discutons, discutons...